Metodické usmernenie ÚVO č. 11299-2021, priame rokovacie konanie

Bratislava: 13.10.2021

Elektronickou poštou zo dňa 13.09.2021 ste sa obrátili na Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) so žiadosťou o usmernenie k aplikácii zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).

Skutkový stav žiadosti, cit.: „....rozsah práv spoločnosti STAPRING NITRA a.s. ako právneho nástupcu a prípadného nositeľa autorských práv k projektovej dokumentácii (PD) z roku 1974 po Stavoprojekt Nitra, štátny podnik, pôvodne označenej ako „Sekretariát OV KSS Rimavská Sobota", nie je jednoznačne preukázaný.

V situácii, ak sa spoločnosť STAPRING, a.s. považuje za jednoznačného nositeľa autorských práv k PD a teda má z titulu autorských práv záujem vypracovať aj PD na rekonštrukciu budovy, ostáva naďalej nezodpovedaná otázka, či je v takomto prípade možné z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní priamo rokovať s uvedenou spoločnosťou o zhotovení PD na rekonštrukciu budovy a či na tento účel postačuje napr. jednostranné písomné vyhlásenie spoločnosti o tom, že je nositeľom autorských práv a v prípade, že sa preukáže opak, zodpovedá za vzniknutú škodu, resp. za nároky tretích osôb vzniknutých z dôvodu porušenia autorských práv, alebo či je na tento účel potrebné/možné uzavrieť licenčnú zmluvu na nevýhradnú licenciu podľa § 70 ods. 4 autorského zákona a aj v nej vyhlásiť zodpovednosť za nároky tretích osôb v prípade porušenia autorských práv. Ak by spoločnosť STAPRING NITRA a.s. pristúpila na uzavretie licenčnej zmluvy, spomínaná nevýhradná licencia by umožňovala spoločnosti ako nositeľovi autorských práv použiť dielo spôsobom, na ktorú by licenciu udelila aj FR SR. Nie je nám však známe, či by takýto postup spĺňal podmienku výhradnosti práva (autorského práva) na priame rokovacie konanie v zmysle 81 písm. b), bod 3. zákona o verejnom obstarávaní.

Z uvedených dôvodov si dovoľujeme požiadať Úrad verejného obstarávania ako gestora príslušnej právnej úpravy o usmernenie, či a do akej miery musí mať verejný obstarávateľ za preukázané, že existuje/môže existovať nositeľ autorských (resp. výhradných) práv a ako má postupovať pri vyhlásení verejného obstarávania v prípade, že o tom existuje pochybnosť a táto môže byť odstránená jedine rozhodnutím súdu.

Je povinný v takom prípade akceptovať tvrdenie takejto osoby napr. pod podmienkou uzavretia licenčnej zmluvy, poskytnutia vyhlásení a pod., alebo práve naopak je povinný postupovať tak, ako keby nešlo o osobu, ktorá je nositeľom takýchto práv, vyhlásiť verejné obstarávanie a čakať, že takáto osoba vznesie napr. námietku k zvolenému postupu? Aj v tomto prípade však treba predpokladať, že nebude vedieť túto skutočnosť preukázať bez potvrdenia súdom. Čo v takom prípade? Ako sa vysporiadať s takou námietkou?“

V predmetnej veci Vám poskytujeme nasledovné metodické usmernenie.

Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) v zmysle stanovenia § 147 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní metodicky usmerňuje účastníkov procesu verejného obstarávania. V danej súvislosti sa úrad vyjadruje výlučne k aplikácii ustanovení obsiahnutých v zákone o verejnom obstarávaní a poskytuje ich výklad. Úrad (oddelenie metodiky) v rámci metodického usmerňovania nevykonáva schvaľovanie, resp. hodnotenie úkonov účastníkov procesu verejného obstarávania. Za účelom predídenia predčasnému konštatovaniu o porušení zákona, ako aj kolízie s dohľadovými kompetenciami úradu sa metodická činnosť úradu v zásade obmedzuje na poskytnutie všeobecných odpovedí, resp. návodov na riešenie otázok, ktoré môžu spôsobovať aplikačné problémy v praxi.

Úrad nemôže nahrádzať funkciu verejného obstarávateľa a dopredu posudzovať, či dokonca schvaľovať jednotlivé postupy alebo riešiť hypotetické otázky, keďže úrad v rámci metodického usmerňovania nemôže posudzovať súlad určitej jednostranne popísanej situácie so zákonom o verejnom obstarávaní. Je tomu tak najmä z dôvodu, že by tým úrad mohol prejudikovať svoje budúce možné rozhodnutia a samotné posudzovanie by vykonával na základe nedostatočných informácií, t.j. bez kompletnej spisovej dokumentácie.

Vychádzajúc z uvedeného Vám zo strany oddelenia metodiky nemôže byť poskytnutá exaktná odpoveď na Vami riešený konkrétny prípad t.j. zodpovedanie otázky „ako sa vysporiadať s preukázaním, resp. nepreukázaním výhradného práva - v danom prípade autorských práv k pôvodnému dielu za účelom možnosti využitia priameho rokovacieho konania“.

V nadväznosti na uvedené Vám poskytujeme odpoveď všeobecného charakteru.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ, obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona.

Na úvod je potrebné uviesť, že rozhodnutie o použití konkrétneho postupu zadávania zákazky je na verejnom obstarávateľovi, ktorému sú známe všetky relevantné okolnosti, na základe ktorých je spôsobilý určiť a vybrať už v štádiu plánovania a prípravy verejného obstarávania najvhodnejší postup zadania konkrétnej zákazky.

Dôležitým atribútom na zvolenie správneho postupu je aj znalosť predpokladanej hodnoty zákazky. V prípade zákazky s nízkou hodnotou je možné rokovať v zásade bez podstatných formálnych obmedzení, ak by išlo o podlimitnú alebo nadlimitnú zákazku, priame zadanie je možné len na základe explicitne stanovených dôvodov v ustanovení § 115 a nasl. (podlimitné zákazky) a § 81 a nasl. (nadlimitné zákazky) zákona o verejnom obstarávaní.

Podľa bodu 50 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice č. 2004/18/ES, cit.: „vzhľadom na škodlivý vplyv na hospodársku súťaž by sa rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania malo využívať len vo veľmi výn