Metodické usmernenie ÚVO č. 7073-2021, zmena zmluvy počas jej trvania, doplnenie nového stavebného objektu (doplňujúce stavebné práce)

Bratislava: 25.6.2021

Dňa 13.5.2021 ste sa na nás obrátili so žiadosťou o metodické usmernenie k zákonu č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).

Predmetná žiadosť o usmernenie smeruje k možnosti uzatvorenia dodatku č. 2 k zmluve o dielo, pričom predmetný dodatok č. 2 čiastočne dopĺňa predmet zmluvy nad rámec pôvodného predmetu nadlimitnej verejnej súťaže s názvom: „Výstavba Detenčného ústavu Hronovce“ (č. oznámenia v Ú.v. EÚ:2019/S 1 06-260219, 14005 - MUP, Vestník č. 111/2019) a jeho skutkový stav môže byť podľa Vášho názoru priradený k postupu v zmysle podmienok pre aplikáciu § 18 ods. 1 písm. b) ako aj § 18 ods. 1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní.

Ďalej uvádzate, že dodatok zakladá zmenu predmetu zmluvy navýšením stavebných prác o výstavbu nového stavebného objektu s vlastnou projektovou dokumentáciou - Úpravy brehu potoka Lužianka (objekt SO 018), ktorý hraničí a obmýva stavebné objekty diela, t.j. infraštruktúru budov a múrov Detenčného ústavu Hronovce v zmysle účinnej zmluvy o dielo č. 151/2020 zo dňa 19.2.2020.

Ďalej konštatujete, že napriek skutočnosti, že sa o úprave brehu potoka Lužianka komunikovalo s dotknutými úradmi od roku 2018, bola potreba úpravy brehu potoka potvrdená až dňa 13.3.2020, kedy bola zhotoviteľom deklarovaná potreba vykonať úpravy brehu potoka Lužianka, ktorá ohrozuje výstavbu pôvodných objektov Detenčného ústavu Hronovce. Podľa Vášho názoru, ak by verejný obstarávateľ včas nepristúpil k vykonaniu nutných opatrení a navýšení stavebných prác pred dokončením pôvodného diela do 31. januára 2022, hrozí bezprostredné riziko, že vodný tok potoka Lužianka výrazným spôsobom môže ohroziť statiku susediacich stavebných objektov Detenčného ústavu Hronovce a v prípade vysokej vody a možného poškodenia oporného múru, môže hroziť nemožnosť uplatnenia záruky na zasiahnutú časť pôvodného diela. Z uvedeného dôvodu ste identifikovali nevyhnutnú potrebu regulácie tohto toku prostredníctvom realizácie úpravy brehu potoka Lužianka a úpravy jej brehu a ochrany oporného múru súčasnej susediacej stavby Detenčného ústavu Hronovce.

Ďalej tvrdíte, že predmetom návrhu dodatku č. 2 je realizácia čo najúspomejšej varianty, t.j. iba nevyhnutnej úpravy brehu potoka Lužianka, pričom cena tohto riešenia je 389 883,66 € bez DPH, t.j. 467 860,39 s DPH. Pôvodné verejné obstarávanie má celkovú konečnú hodnotu zákazky: 21 214 339,04 € s DPH, pričom súčasťou týchto prác nebola úprava brehu potoka a uvedenú úpravu nepredpokladala ani pôvodná projektová dokumentácia Detenčného ústavu Hronovce.

Podľa Vášho názoru možno aplikovať na rozšírenie rozsahu pôvodného diela o práce a dodávky „Úprava brehu potoka Lužianka“ ust. § 18 ods. 1 písm. b) a písm. e), ods. 3 písm. a) a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní až po obdržaní doplňujúceho výkladu.

V nadväznosti na vyššie uvedené uvádzate, že vnímate možnosť vyhodnotenia opísaných zmien ako doplňujúce stavebné práce, ktoré sú nevyhnutné a nie sú zahrnuté do pôvodnej zmluvy, pričom ich poskytuje pôvodný zhotoviteľ a zmena zhotoviteľa spôsobí verejnému obstarávateľovi významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov, avšak z dostupnej dokumentácie a formulácie dotknutého ustanovenia právneho predpisu a metodických usmernení nebolo možné z Vašej strany definitívne stanoviť aký rozsah dôkazného bremena je dostatočný pre aplikáciu postupu v zmysle §18 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

Následne konštatujete, že ste pristúpili aj k prehodnoteniu aplikácie postupu v zmysle § 18 ods. 1 písm. e) a § 18 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, pričom hodnota zmien v zmysle návrhu dodatku č. 2 predstavuje 2,2% pôvodnej hodnoty zákazky, a teda je podstatne nižšia ako dovolená nepodstatná zmena na úrovni 15% hodnoty pôvodnej zmluvy 3.182.150,86 € s DPH.

Ďalej tvrdíte, že ste vychádzali aj zo Všeobecného metodického usmernenia úradu č. 10-2019, ktoré stanovuje podmienky kedy nejde o podstatnú zmenu „ ... v prípade, ak verejný obstarávateľ neprekročí zákonom stanovené hranice, môže zmeniť zmluvu na základe akéhokoľvek relevantného dôvodu (napr. technologický vývoj, menšie opomenutia, nezrovnalosti alebo chyby v počiatočnom projekte).“ Máte za to, že predmetné usmernenie by mohlo byť možné aplikovať na rozšírenie rozsahu pôvodného diela o práce a dodávky „Úprava brehu potoka Lužianka“ za podmienky jednoznačného preukázania, že ide o nepodstatnú zmenu pôvodného predmetu zákazky.

V súvislosti s vyššie uvedeným sa pýtate:

- či je možné považovať susediaci stavebný objekt, ktorý nebol súčasťou pôvodnej projektovej dokumentácie a je riešený samostatnou projektovou dokumentáciou, ako doplňujúce stavebné práce, ktoré sú nevyhnutné a spôsobia verejnému obstarávateľovi významné