Metodické usmernenie ÚVO č. 12211-2021, revízne postupy

Bratislava: 12.10.2021

Elektronickou poštou zo 7.10.2021 ste sa na nás obrátili so žiadosťou o informáciu k zákonu č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).

Vo svojej žiadosti uvádzate, cit.: „prosím o vysvetlenie, ako môžeme ako potenciálny dodávateľ postupovať, keď pri zverejnených dokumentoch pri verejnej zákazke zistíme, že technická špecifikácia je ušitá na jediného výrobcu (...).

Aj keď obstarávateľ uviedol min. a max. požiadavky, nič to nemení na situácii, že na základe zverejnenej špecifikácie sa môže zúčastniť iba jediný výrobca (maximálne doložiť krycie spoločnosti, aby nebol jediný uchádzač).

Keďže ako dlhoročný dodávateľ tohto typu prístroja už na prvý pohľad vieme, na ktorý typ prístroja je táto špecifikácia stavaná. Obstarávateľa sme na túto skutočnosť upozorňovali, citujem predloženú všeobecnú žiadosť: „radi by sme sa informovali, či bude pre Plazmový sterilizátor - 110 litrový akceptované aj predloženie ekvivalentného riešenia s rovnakými alebo lepšími parametrami, ako je uvedené v prílohe č. 1 Technicko-medicínskych parametrov.

Uvedený opis predmetu zákazky pre Plazmový sterilizátor je diskriminačný a netransparentný, nakoľko podrobne opisuje jediného výrobcu (...) a tým nie je zabezpečená čestná hospodárska súťaž, čo je v rozpore s § 42 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní, nakoľko nie je možnosť predloženia ekvivalentu“.

Obstarávateľovi sme dokonca zaslali brožúru od výrobcu (...), z ktorej bola technická špecifikácia opisovaná (...), kde je už na prvý pohľad jasné, že to bolo opisované na tohto výrobcu.

Naša žiadosť bola samozrejme zamietnutá s odôvodnením, citujem: „