Všeobecné metodické usmernenie ÚVO č. 4/2025, Zadávanie in house zákaziek a zákaziek horizontálnej spolupráce

xxxxxx xxxxxxxx Európskej únie [Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej lex xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxn“) neobmedzujú slobodu verejného obstarávateľa využiť pri výkone zverených úloh vo verejnom záujme vlastné administratívne, technické a iné zdrojxx x xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xáujme môže verejný obstarávateľ zvoliť spoluprácu s iným verejným obstarávateľom (horizontálna spolupráca). Koncept obstarávania in-house ako výxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez využitia externých zdrojov. Koncept horizontálnej neinštitucionálnej spolupráce umožňuje verejnému obstarávateľovi pri plnení zákazky vo vexxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xx xxxxxxxx

• in house (§ 1 ods. 4 až 9 a 11, 12 zákona)

- vertikálny

-> VO zadá zákazku kontrolovanej PO – jeden ovládajxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xx xx xx x xx xxxxxxx

xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxvatelia (§ 1 ods. 8, 9, 11 a 12 zákona)

-> kontrolovaná PO (VO) zadá zákazku kontrolujúcemu VO

- horizontálny inštitucionálny (§ 1 ods. 7 a 12 zákxxxx

xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xx x xx xxxxxa)

-> spolupráca verejný sektor/verejný sektor

Ako uviedol generálny advokát vo veci C-567/15 LitSpecMet: „V režime ‚in hxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xýmto formálne odlišným subjektom. Prísne vzaté, nemožno hovoriť o zadaní zákazky, ale len o objednávke alebo úlohe, ktorú druhá „strana“ nemôže odmiexxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxo smernice EÚ), vychádzajúc z primárneho práva EÚ a judikatúry Súdneho dvora EÚ (ďalej ako „SD EÚ“ alebo „Súdny dvor“), upravuje niekoľko možností tzv. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxene založené buď na vzťahu verejného obstarávateľa kontrolujúceho (ovládajúceho) jedného alebo niekoľko ďalších subjektov (verejných obstarávatxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx neho.

Ako viackrát konštatoval Súdny dvor, spresnenia úpravy in house zákaziek obsiahnutej v Smernici by sa mali opierať o zásady stanovené v príslušxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx^xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxe cez prizmu záverov judikatúry Súdneho dvora.

1. Podľa § 1 ods. 4 zákona sa tento zákon nevzťahuje na civilnú zákazku alebo koncesiu zadávanú verejnýx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxe, akú vykonáva nad vlastnými organizačnými zložkami,

b) viac ako 80 % činností kontrolovanej právnickej osoby sa vykonáva pri plnení úloh, ktorými jx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x

xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobe nie je žiadna priama účasť súkromného kapitálu okrem nekontrolných a neblokujúcich foriem súkromnej kapitálovej účasti vyžadovaných na záklaxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx kontrolovanú právnickú osobu.

Základným predpokladom vertikálneho in house je kumulatívne splnenie všetkých troch zákonných podmienok [písmená xxx xx x xxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xapitálu v spoločnosti okrem zákonom stanovenej výnimky nekontrolných a neblokujúcich foriem súkromnej kapitálovej účasti.

xxxxx x x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxávateľ sa považuje za osobu vykonávajúcu kontrolu nad právnickou osobou obdobnú tej, akú vykonáva nad vlastnými organizačnými zložkami podľa odseku x xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxa prvej vety môže vykonávať aj iná právnická osoba, ktorú rovnakým spôsobom kontroluje verejný obstarávateľ (§ 1 ods. 6 zákona).

Definičné vymedzenix xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xstálenej judikatúry existuje „obdobná kontrola“, pokiaľ predmetný subjekt podlieha kontrole umožňujúcej verejnému obstarávateľovi ovplyvňovať xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxrking Brixen, už citovaný, bod 65; Coditel Brabant, už citovaný, bod 28, a Sea, už citovaný, bod 65). Inými slovami, verejný obstarávateľ musí byť schopxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxto kontrola bola účinná (rozsudok Coditel Brabant, už citovaný, bod 46).

Zákon ani Smernica nestanovuje obmedzenia ohľadom typu právnickej osoby, sxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxy tak môžu byť kvalifikované rôzne právnické osoby, avšak za predpokladu, že sú splnené zákonné podmienky.

Jedným z predpokladov použitia výnimky in xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxp. musí túto právnickú osobu riadiť, ovládať obdobným spôsobom, akým riadi, ovláda svoje interné útvary, svoje organizačné zložky. Na účely posúdenixx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxmi, ako i faktické fungovanie tohto vzťahu.

Podmienka ovládania, kontroly bude splnená vtedy, ak je napríklad štatutárny orgán spoločnosti v samostxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxré sa výhradne týkajú iba bežnej prevádzky tejto spoločnosti alebo keď právnická osoba nemá možnosť odmietnuť plnenie určitej úlohy, ktorej splnenie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xe ovládaná, resp. nespĺňa podmienku ovládania, kontroly, ak jej štatutárny orgán má značné rozhodovacie právomoci, ktoré môže vykonávať nezávisle, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxe určitých úloh, neznamená to, že na plnenie týchto úloh prostredníctvom tejto spoločnosti sa bude automaticky uplatňovať výnimka in house. Výlučné vxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx splnenie predmetnej podmienky. Skutočnosť, že verejný obstarávateľ má 100 % podiel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx^xx

xxx x