Predseda ÚVO prehodnotil rozhodnutia týkajúce sa konfliktu záujmov

Predseda Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) sa v rozhodnutí č. 5851-9000/2026 z 29. júna 2026 zaoberal prípadom verejného obstarávania na zákazku „Prestavba školy, ul. Odborov 244, Považská Bystrica, na polyfunkčný objekt (vstavba MŠ)“. Predmetom posudzovania bola účasť subdodávateľa úspešného uchádzača, ktorý sa podieľal na vypracovaní časti projektovej dokumentácie týkajúcej sa výťahov, a preto bol považovaný za zainteresovanú osobu.

Rozhodnutie zdôrazňuje, že hoci zákon o verejnom obstarávaní nedefinuje mieru zapojenia osoby potrebnú na jej kvalifikovanie ako zainteresovanej osoby, pri posudzovaní možného vplyvu na výsledok súťaže je potrebné zohľadniť rozsah a intenzitu jej účasti na príprave obstarávania, ako aj jej reálnu schopnosť ovplyvniť priebeh alebo výsledok súťaže.

Predseda úradu pritom prihliadal na viacero okolností. Verejný obstarávateľ zverejnil kompletnú projektovú dokumentáciu vrátane podrobného výkazu výmer, stanovil ako jediné hodnotiace kritérium najnižšiu cenu, určil dlhšiu lehotu na predkladanie ponúk, než vyžaduje zákon, a umožnil použitie ekvivalentných typov výťahov. Tieto opatrenia podľa predsedu ÚVO výrazne eliminovali akúkoľvek informačnú alebo časovú výhodu osoby, ktorá sa podieľala len na okrajovej časti projektovej dokumentácie.

Tomu nasvedčoval aj samotný priebeh súťaže. Ponuku predložilo osem uchádzačov, úspešný uchádzač neponúkol najnižšiu cenu v položkách súvisiacich s výťahmi a rozdiely v cenách týchto položiek nemali vplyv na výsledok obstarávania. Navyše, dotknutá zainteresovaná osoba sa napokon ani nepodieľala na realizácii zákazky ako subdodávateľ. Hoci bolo identifikované procesné pochybenie spočívajúce v nedostatočnom zdokumentovaní týchto skutočností, predseda úradu dospel k záveru, že nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania.

V rozhodnutí č. 6204-9000/2026 z 3. júla 2026 sa predseda ÚVO zaoberal zákazkou „Dom seniorov Holubnica“. V tomto prípade bol subdodávateľ úspešného uchádzača označený za zainteresovanú osobu, pretože sa podieľal na príprave podkladov pre určenie predpokladanej hodnoty zákazky, konkrétne ocenením časti rozpočtu stavebného objektu vzduchotechnika.

Predseda úradu konštatoval, že hoci daný subjekt formálne spĺňal definíciu zainteresovanej osoby, samotná existencia takéhoto postavenia automaticky neznamená vznik konfliktu záujmov podľa § 23 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Na naplnenie zákonnej definície konfliktu záujmov musí byť zároveň preukázaná možnosť ovplyvniť výsledok alebo priebeh verejného obstarávania.

V posudzovanom prípade sa ukázalo, že rozsah zapojenia zainteresovanej osoby bol veľmi obmedzený. Pri oceňovaní položkového rozpočtu pripraveného projektantom získala informácie len o názve stavby a o rozsahu prác v oblasti vzduchotechniky, ktorá nepredstavovala podstatnú časť zákazky. Zároveň išlo o štandardné stavebné práce bežne dostupné na trhu. Podľa predsedu úradu preto nemohla získať žiadnu neoprávnenú výhodu ani informácie, ktoré by neboli dostupné ostatným záujemcom.

Na základe týchto skutočností predseda ÚVO uzavrel, že miera zapojenia zainteresovanej osoby nebola dostatočná na to, aby mohla ovplyvniť priebeh alebo výsledok verejného obstarávania. Neexistovali teda ani indicie konfliktu záujmov, ktorými by sa verejný obstarávateľ musel osobitne zaoberať, a preto nebolo možné konštatovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní.