Metodické usmernenie ÚVO č. 2928-2022, posúdenie dovoleného, resp. nedovoleného delenia zákaziek

Bratislava: 18.01.2022

Elektronickou poštou zo dňa 21.12.2021 ste sa obrátili na Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) so žiadosťou o metodické usmernenie k aplikácii zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).

V žiadosti uvádzate, cit.:

„Podľa § 147 písm. h) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO") si Vás dovoľujeme požiadať o vydanie výkladového stanoviska k problematike nedovoleného delenia zákaziek, a to v záujme nastavenia jasných a určitých interpretačných pravidiel pri posudzovaní tejto otázky pri výkone kontroly zákaziek. Sme si vedomí skutočnosti, že Úrad pre verejné obstarávanie sa tejto problematike venoval v rámci viacerých rozhodnutí alebo metodických usmernení, avšak naďalej pretrváva aktuálny stav, kedy jasné interpretačné pravidlá absentujú a rozhodovacia prax v tejto oblasti tak nie je jednotná. V prípade, že by úrad neidentifikoval potrebu vydania výkladového stanoviska, dovoľujeme si požiadať kvalifikovať túto žiadosť ako žiadosť o metodické usmernenie.

Vo vyššie uvedenej súvislosti poukazujeme na Rozhodnutia č. 15679-6000/2020-OD/5, 15680-6000/2020-OD/5, 15681-6000/2020-OD/5, 15682-6000/2020-OD/5, kde sa uvádza, cit.: „Úrad k vyššie uvedenému pre úplnosť uvádza, že posudzovanie časovej, miestnej a vecnej (funkčnej) súvislosti kontrolovaných zákaziek nevyplýva priamo zo zákona o verejnom obstarávaní, vyplýva však z rozhodovacej praxe tak európskych súdov (napr. rozsudok SD EÚ vo veci T-358/08), dlhodobej rozhodovacej praxe úradu, ako možno vidieť napr. z dokumentu najčastejšie porušenia zákona o verejnom obstarávaní z roku 2012, ako aj metodickej činnosti úradu od roku 2013 (napr. metodické usmernenie č. 10430-5000/2013 z 16.09.2013)".

V zmysle uvedeného sa pri posudzovaní, či ide v prípade osobitného zadávania viacerých iných ako nadlimitných zákaziek o nedovolené delenie zákaziek, prihliada na časovú, miestnu a vecnú (funkčnú) súvislosť týchto zákaziek.

K jednotlivým uvedeným súvislostiam a v súlade s citovaným rozhodnutím úradu a rozsudkom SD EU vo veci T-358/08, Vás žiadame o usmernenie:

1) Je možné ako časovo súvisiace zákazky označiť zákazky, ktoré sú zadávané v rámci jedného kalendárneho roka? A to najmä s prihliadnutím na skutočnosti, že plánovanie verejných obstarávaní sa uskutočňuje formou plánu verejného obstarávania práve na obdobie jedného kalendárneho roka a zadávanie zákaziek môže (pri podlimitných a nadlimitných vzhľadom na ich náročnosť a rozsah) trvať niekoľko mesiacov? Alebo aký časový úsek je potrebné v takýchto prípadoch sledovať, resp. pre akú množinu prípadov by bolo možné pre účely nedovoleného rozdelenia zákazky posudzovať časovú súvislosť aj v prípade kratšieho obdobia ako kalendárny rok? V tejto súvislosti dávame do pozornosti metodické usmernenie č. 16746-5000/2019 zo dňa 17.12.2019, ktoré pripustilo vyhlásenie samostatných, iných ako nadlimitných zákaziek, počas jedného kalendárneho roka aj v prípade identických predmetov zákaziek za predpokladu, že snahou verejného obstarávateľa je zabezpečiť v dostatočnom časovom predstihu proces verejného obstarávania a uzavretie zmluvy, ktorej plneniu dôjde v nasledujúcom kalendárnom roku. Zároveň by súčasťou výkladového stanoviska malo byť pravidlo, kedy sa kvalifikujú zákazky ako také, ktoré majú vzájomnú časovú súvislosť, aj keď nie sú zadávané počas jedného kalendárneho roka (ak sú takéto prípady relevantné a sú posudzované v osobitných prípadoch ako nedovoleného rozdelenie zákazky).

2) Je možné ako miestne súvisiace zákazky označiť zákazky, ktoré budú realizované v rámci územnej pôsobností verejného obstarávateľa, bez ohľadu na skutočnú vzájomnú vzdialenosť realizácie týchto zákaziek? Poukazujeme na príklad zadávania zákaziek vyšším územným celkom, kde by ako miestne súvisiace boli všetky zákazky zadávané v rámci územia daného samosprávneho kraja. Možno analogicky považovať za miestne súvisiace zákazky zadávané verejným obstarávateľom/obstarávateľom, ktorý má rozsiahlejšiu miestnu pôsobnosť - napríklad Železnice Slovenskej republiky. Železničná spoločnosť, a.s.. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Slovenská správa ciest alebo spoločnosti v odvetví vodného hospodárstva, napr. Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. - a to na celom území Slovenskej republiky bez ohľadu na reálnu vzájomnú vzdialenosť miest realizácie zákaziek?

3) Za vecne (funkčne) súvisiace zákazky sa považujú zákazky rovnakého alebo podobného charakteru (majú rovnaký/podobný opis predmetu zákazky a podobne).

a. Je možné za vecne (funkčne) súvisiace zákazky považovať aj zákazky, ktorých predmet zákazky (vykonávané činnosti) nie je síce sám osebe rovnakého alebo podobného charakteru, avšak tvorí súčasť napr. energetickej, komunikačnej, vodovodnej, kanalizačnej, cestnej siete?'

b. Aké skutočnosti sú rozhodujúce pre posúdenie, či viacero samostatných zákaziek (napr. stavebné zákazky na vodovody a kanalizácie) tvoria funkčne jeden celok (sú funkčne, vecne súvisiace) a preto je ich zadávanie jednotlivo považované za nedovolené delenie zákaziek?

c. Je dostatočným argumentom, podľa ktorého nej