Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Verejné obstarávanie týkajúce sa školských zariadení
Dátum: Rubrika: Z rozhodovacej činnosti
Školské zariadenia sú vzhľadom na ich počet častým predmetom verejných obstarávaní. Najčastejšie ide o stavebné práce. Niekoľko príkladov z rozhodovacej praxe dozorných orgánov zo SR a ČR prinášame hlavne pre ich zriaďovateľov, ale aj ostatných, ktorí sa chcú poučiť z chýb iných.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
Dispozičné a interiérové zmeny materskej školy (rozhodnutie ÚVO z 19. marca 2025, č. 5360-3000/2025, č. 7644-3000/2020)
Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len "ÚVO") začal správne konanie z úradnej povinnosti. Obstarávateľ sa ku konaniu vyjadril listom, v ktorom uviedol, že k rozporu s § 11 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZVO") došlo z dôvodov veľkej časovej tiesne na strane účastníka konania spôsobenej súčasnou realizáciou viacerých projektov. Tiež uviedol, že akonáhle bol predmetný rozpor zistený, zo strany obstarávateľa bol vyvolaný podnet voči zhotoviteľovi a následne došlo k jeho zápisu do registra partnerov verejného sektora. ÚVO uložil 19. júna 2020 rozhodnutím č. 7644-3000/2020 pokutu vo výške 7 607,89 eur podľa § 182 ods. 1 písm. d) ZVO. Rozklad, podaný obstarávateľom, bol rozhodnutím č. 14143-P/2020 z 28. septembra 2020 zamietnutý a prvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené.
Následne sa obstarávateľ domáhal preskúmania zákonnosti uvedených rozhodnutí, ich zrušení a vrátení veci na ďalšie konanie na súde. Príslušný krajský súd vydal 6. novembra 2024 rozsudok, sp. zn. 1S/255/2020, v ktorom súd nesúhlasil s námietkou, že zhotoviteľovi nevznikla povinnosť zapísať sa do zoznamu partnerov verejného sektora, avšak pristúpil k zrušeniu napadnutých rozhodnutí a vec vrátil na nové konanie z dôvodu zmeny právnej úpravy § 182 ods. 1 písm. d) ZVO.
V novom konaní bola obstarávateľovi zaslaná výzva, v ktorej ÚVO obstarávateľovi oznámil, že ak oznámi úradu, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s porušeniami zákona a zároveň uvedie, že v plnom rozsahu, bezpodmienečne a neodvolateľne súhlasí s tým, že sa dopustil prejednávaného deliktu, ÚVO mu uloží pokutu zníženú o 50%, s čím obstarávateľ súhlasil.
Pokiaľ ide o skutkové okolnosti, obstarávateľ uzatvoril so zhotoviteľom zmluvu o dielo na stavebné práce s predmetom zmluvy "Vybudovanie stavebných objektov SO01 Dispozičné a interiérové zmeny materskej školy a SO02 Nový vstup do budovy materskej školy. Zhotoviteľ v čase uzatvorenia zmluvy 19. decembra 2019 nebol zapísaný v registri partnerov verejného sektora. K zápisu došlo až 14. februára 2020.
Podľa § 182 ods. 1 písm. d) ZVO ÚVO uloží obstarávateľovi pokutu vo výške 5% zmluvnej ceny, ak uzavrel zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu napriek zákazu podľa § 11 ZVO.
Podľa § 182 ods. 5 ZVO sa za zmluvnú cenu na účely výpočtu výšky pokuty považuje cena určená v zmluve, v rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve za celý predmet zákazky. Ak sa v zmluve, v rámcovej dohode alebo v koncesnej zmluve neurčuje cena za celý predmet zákazky, zmluvnou cenou sa rozumie predpokladané množstvo určené obstarávateľom vynásobené jednotkovými cenami za celú dobu trvania zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy. Zmluvnou cenou na účely výpočtu pokuty podľa ods. 2 písm. b) sa rozumie cena, o ktorú sa zvyšuje zmluvná cena určená v pôvodnej zmluve, v pôvodnej rámcovej zmluve alebo v pôvodnej koncesnej zmluve. Ak nemožno určiť zmluvnú cenu týmto spôsobom, zmluvnou cenou sa rozumie predpokladaná hodnota.
Podľa § 182 ods. 1 písm. d) bod 1 ZVO ÚVO uloží obstarávateľovi pokutu vo výške od 0,1% do 5% zmluvnej ceny, ak porušil § 11 tým, že uzavrel Zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom, ktorý mal povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nebol v čase uzavretia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zapísaný v registri partnerov verejného sektora.
Keďže zhotoviteľ v čase uzatvorenia zmluvy o dielo preukázateľne nebol zapísaný v predmetnom registri a zápis bol realizovaný až dodatočne, ÚVO skúmal, či ku dňu uzatvorenia zmluvy o dielo mal zhotoviteľ povinnosť zapísať sa do registra partnerov verejného sektora. ÚVO dospel k záveru, že zmluvná cena zmluvy o dielo pred uzatvorením dodatku č. 1 vo výške 186 805,46 eur, ako aj po jeho uzatvorení vo výške 152 157,96 eur podstatne prevýšila sumu 100 000 eur, stanovenú ako zákonný limit pre povinnosť zápisu do registra partnerov verejného sektora. Obdobne podľa názoru UVO nemožno aplikovať ani výnimku stanovenú v § 2 ods. 3 zákona o registri partnerov.
Podľa sekcie Register partnerov verejného sektora - často kladené otázky, zverejnenej na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR, sa okrem iného uvádza, že pri vymedzení, čo možno považovať za opakujúce sa splnenie, treba vychádzať z teórie občianskeho práva.
Opakujúce plnenie znamená, že povinnosť plniť vzniká v určitých pravidelne sa opakujúcich časových intervaloch, pričom to opakovanie je dané charakterom zmluvy, resp. plnenia a je založené na určitej pretrvávajúcej skutočnosti. Typickým príkladom opakujúceho sa plnenia je napríklad prenájom na základe uzatvorenej nájomnej zmluvy. Od plnenia opakujúceho sa treba odlíšiť plnenie v splátkach. Splátka, na rozdiel od nájomného, je vopred stanovená suma za plnenie, ktoré sa má splatiť a veriteľ s dlžníkom sa dohodne na tom, ako sa má splácať. Celková suma plnenia, ktorá bude daná súborom splátok, je vopred známa. Pri opakujúcom sa plnení táto vedomosť o celkovej sume plnenia absentuje. Plnenie v splátkach je teda na účely zákona podradené pod jednorazové plnenie. Takto treba vnímať aj situáciu, keď medzi subjektmi bolo dohodnuté dodanie tovaru vo výške 230 000 eur, pričom zaplatenie kúpnej ceny bolo rozložené do piatich faktúr. V tomto prípade nemožno hovoriť o opakujúcom plnení, ale o plnení jednorazovom, vopred je totiž zrejmá celková suma plnenia.
Na základe uvedených skutočností ÚVO dospel k záveru, že hoci zmluvná cena podľa zmluvy o dielo bola platená prostredníctvom niekoľkých platieb na základe zhotoviteľom vystavených faktúr, bola dohodnutá vopred predstavujúc tak jednorazové plnenie. ÚVO preto nemohol označiť plnenia účastníka konania za opakujúce sa plnenia, a to ani v dôsledku zníženia ceny uzatvorením dodatku č. 1. ÚVO tak o povinnosti zhotoviteľa byť zapísaný v registri partnerov verejného sektora nemá pochybnosti.
Uvedený záver ÚVO bol potvrdený aj kon
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov
Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.
